Облачный сервис резервного копирования Backblaze

В прошлом посте я позволил себе немного порассуждать на тему спекуляций и продажи воздуха в сфере облачных сервисов. Получилось, что большинство из них однотипны, построены на базе Амазона, из чего выходит их более-менее схожий функционал и тарифная политика.

Завлекать в данной ситуации можно стабильностью и функциональностью сервиса (пример - Dropbox) или же, например, обещаниями полного безлимита и прощения всех грехов (Bitcasa).

Но есть и другой путь, который себе могут позволить немногие - это организация своего дата-центра в попытке придерживаться только своих правил. Это развязывает руки и дает возможность создать уникальный и интересный продукт.

Примером данного продукта может служить сервис резервного копирования информации backblaze. Его создатели не стали мелочиться, а разработали собственные сервера, ориентированные на хранение больших объёмов данных. К железу написали необходимый софт, и доработали его до приемлемой функциональности.

Как они дошли до жизни такой можно почитать в их блоге (на английском).

Что предлагается клиентам:

• Возможность создания копии всех жестких дисков, подключенных к компьютеру. В их числе USB-диски, Firewire-диски, Thunderbolt-диски, внутренние физические и логические диски.
• Ограничения по размерам резервных копий нет
• Поддержка версионности файлов
• Возможность выборочного восстановления файлов и папок (можно восстановить отдельно например папку “Мои документы” или же драгоценную библиотеку iTunes/iPhoto
• Настраиваемые ограничения по максимальным размерам резервируемых файлов
• Настройка исключений по типам файлов и по их расположению
• Возможность введения собственного ключа шифрования резервной копии. Данная мера, по идее, должна повысить безопасность хранимой “за бугром” информации
• Множество настроек, которые будут полезны продвинутым пользователям, при том что “из коробки” всё и так будет работать, не отвлекая и не пугая пользователя неискушенного
• Поддержка расписания (чего очень часто нехватает у подобных сервисов)
• Резервную копию можно не только скачать, но и заказать себе её доставку на USB-флешке или внешнем HDD
• Встроенная функция поиска украденного компьютера (аналог Find My Mac)

Ограничения со стороны сервиса:

• Нельзя делать копии сетевых дисков (NAS), дисков TimeMachine, разделов с Bootcamp, виртуальных машин и примонтированных дисков. Ибо наглеть плохо. Хотя я подозреваю, что данное ограничение можно обойти. Подробнее об ограничениях.
• Версионность файлов ограничена по времени 30 днями
• Если внешний жесткий диск не подключался к компьютеру более 30 дней - его резервная копия удаляется
• Вручную или через web-интерфейс загрузить какой-либо файл в хранилище не получится, такой возможности просто нет. Воспринимайте Backblaze как зеркало вашей текущей информации, а не как файлопомойку

Цена вопроса: За 1 компьютер - $5 в месяц; $50 в год; $95 за 2 года.

Команда Backblaze создала узкоспециализированный и доступный по цене сервис, который никогда не достигнет популярности Dropbox’а или Google Drive, но имеет и будет иметь определенную популярность среди людей, разбирающихся в вопросе резервного копирования.

Интересен и тот факт, что в своем блоге http://blog.backblaze.com команда делится наработанным опытом по созданию и усовершенствованию системы хранения данных, откуда можно почерпнуть много информации на тему эксплуатации подобных систем (на английском). Такая открытость для пользователей и просто интересующихся даёт свои плоды в виде роста доверия к сервису.

А вам я предлагаю доверять, но проверять. 2 тестовых недели даются бесплатно, так что основное впечатление получить успеете.

Судя по количеству постов, я немного победил свою лень, и продолжаю этим заниматься. Так и до топового блогера недалеко))

Большинство облачных сервисов - всего лишь спекулянты?

Занимаясь сравнительным тестированием облачных сервисов, изучая Dropdox, Bitcasa и их аналоги, пришел к интересному для себя выводу. Облачные сервисы в большинстве своем не афишируют, где именно и как хранится информация пользователей, отправляемая в "облако".

Логика в этом есть, ведь большинство пользователей далеки от it, это не гики, а простые люди. И этим людям нужен простой и понятный инструмент для хранения своей информации.

Идеалом простоты для меня является iCloud от Apple, работу с которым можно описать фразой "сел - поехал". Данные синхронизируются абсолютно прозрачно для пользователей, никакого вмешательства не нужно, был бы только доступ к Сети.

Но что мы, как пользователи, получаем при использовании того или иного облачного сервиса?

По-сути мы получаем кусочек пространства на жестком диске, который находится в далёком и, как нас уверяют, в безопасном месте. Там и хранятся наши данные. Но данные приходят туда не напрямую от пользователей, а посредством программ, или сайтов, разработанных для нашего удобства создателями облачного сервиса.

Так уж вышло, что создание своего дата-центра для хранения информации пользователей - задача неподъёмная для большинства развивающихся сервисов, и во многом нецелесообразная. Но с этой задачей отлично справляется такой it-гигант как Amazon S3.

Цитата с Википедии:

Amazon Simple Storage Service (Amazon S3) — онлайновая веб-служба, предлагаемая Amazon Web Services, предоставляющая возможность для хранения и получения любого объёма данных, в любое время из любой точки сети, так называемый файловый хостинг. С помощью Amazon S3 достигается высокая масштабируемость, надёжность, высокая скорость и недорогая инфраструктура хранения данных. Впервые появилась в марте 2006 года в США и в ноябре 2007 года в Европе. Amazon S3 используется многими другими сервисами для хранения и хостинга файлов. Например, сервисы хранения и обмена файлов Dropbox и Ubuntu One, веб-сайты Twitter и Woot.com, загрузчик игры Minecraft.

Данный сервис серьёзно упростил организацию почти любого бизнеса, связанного с хранением данных. Остается "всего лишь" сделать красивую упаковку сервиса в виде программного обеспечения для компьютеров, мобильных устройств и web-сервера. Но по-сути нам в большинстве своем продают один и тот же Amazon S3, делая накрутку, чтобы оплатить труд голодных программистов и прочие накладные расходы. Убедиться в этом можно даже самому, просто посмотрев сетевые соединения интересующих нас программ:

Ситуация напоминает современное состояние автомобильного рынка, когда один и тот же двигатель или база кузова могут быть использованы в совершенно разных, на первый взгляд, автомобилях. Не многие посмотрят под капот, и будут выбирать исходя из внешней обертки и других предпочтений, не сильно связанных с техническими характеристиками авто. Но, видимо, это общая черта производства современных технологических продуктов. В случае, когда под капотом у облачных сервисов находится одно и то же, на первое место выходит способность этот сервис подать и продать потенциальному клиенту, и продавать как можно более продолжительное время.

Вывод, который я хотел бы донести до людей, читающих этот пост:

Облачные сервисы - модное и прибыльное направление развития it, но к любому сервису нужно отнестись критически, обратить внимание и на то, что у него "под капотом", и на остальные компоненты успешного и перспективного продукта - удобство и отлаженность ПО, внятная техподдержка, адекватные тарифные планы. Не стоит так же гнаться за дешевизной, ибо хорошие услуги стоят дорого.

Bitcasa. Расширение для браузера Chrome пока не работает.

Недавно я хотел протестировать работу расширения от Биткасы для браузера Chrome. Назначение плагина - закачивать любые файлы напрямик в свое хранилище по ссылкам. Но меня ждало разочарование. Закачки не стартовали, а просто стояли в очереди со статусом Download Queued.

Оказалось, техподдержка Биткасы уже знает об этой проблеме, и пока рекомендует добавлять файлы в облако по-старинке. В будущем обещается восстановление работы расширения для плагина.

Странно, почему нет подобных расширений для других браузеров? И почему бы не внедрить подобную возможность в десктопные клиенты и в веб-интерфейс? Скормил Биткасе любую ссылку, и она всё загрузила. Мечта была бы, а не сервис! Интересно, есть ли подобная функциональность у конкурентов? Нужно изучить вопрос.

MacBook Pro 13 late 2011. Танцы и пляски.

Началось всё с того, что в руки мне попал изрядно потрепанный ноутбук с диагнозом - не загружается, только белый экран на старте и всё. Так же было упомянуто о том, что до этого глюка комп заливали пивом и чаем, и он перезагружался при просмотре видео. Многообещающее начало!

Первичный осмотр показал, что на алюминиевом корпусе есть две вмятины по углам, что уже насторожило. Вытащил жесткий диск, подключил к рабочему Маку, и сомнения мои подтвердились - жесткий диск был поврежден, стандартной дисковой утилитой восстановить его не удалось. Скорее всего диск повредился из-за падения. 

Так как с утилитами для восстановления hdd я не имел дела, попробовал воткнуть диск через SATA-USB адаптер к компьютеру с Windows, благо там с софтом для восстановления я был знаком хорошо. На мое удивление R-Studio без проблем нашел раздел на побитом маковском диске, и 50 гигабайт драгоценных фотографий подруги были спасены. Попытка вытащить фотографии с помощью любимого Ontrack Easy Recovery обломались, так как данная утилита поддерживает только файловые системы, идеалогически близкие к Windows.

HDD был заменен на SSD объёмом 120 ГБ родом из конторы Silicone Power. Старый WD на 500 ГБ ушел в утиль. Дальше началась эпопея с установкой OS X на голый диск. Сначала в мою голову пришла мысль поставить Mavericks. Сделал загрузочную флешку, но процесс не пошел, выкидывая то одни, то другие ошибки. Не учел я двух вещей. Первое - то, что OS X Mavericks нельзя поставить на пустой диск компьютера, который этого Маверикса в глаза не видел. На данном Маке  с момента его покупки стояла OS X 10.7, и за три года никаких апдейтов девушка не ставила. Соответственно, первой нужно было установить родную 10.7, а затем делать апгрейд до 10.9. Не учел я и еще одного, но это выяснилось позже. Идем пока по порядку. 

Какие облачные хранилища нужны фотографу и для чего?

"Облака" и так называемые "облачные сервисы" сейчас повсюду, и я попытался сравнить их применимость к работе фотографа. А натолкнуло меня на идею написания обзора моя знакомая-фотограф, у которой постоянная беда с жесткими дисками - бьются, ломаются, слетает файловая система, и прочие постоянные проблемы. Пришлось поискать для нее подходящий сервис по хранению файлов, оптимальный по цене и простоте понимания для нетехнического человека.

Итогом изысканий стала Bitcasa - безлимитное хранилище файлов за $99 в год. При этом мы имеем приложения под любые распространенные платформы, хорошую репутацию сервиса и вменяемую поддержку. Попробовать сервис можно тут. Обзор здесь не публикую, ибо решил темы фото и it не смешивать. Почитать мой обзор можно тут. 

Жизнь без антивируса?

Давно хотел раскрыть тему жизни на ПК без антивирусного программного обеспечения с целью обобщить свой опыт и некоторые наработки. А может и кому-то другому эти заметки помогут.

Скажу сразу - я ни в коем случае не отрицаю необходимости использования программ - "антивирусов" при повседневном общении с компьютером. Но бывают случаи, когда использовать такую защиту нецелесообразно, в силу определенных причин. Об этом я и хочу поговорить в первой части своей статьи. "Статья" звучит как-то громко, но тем не менее.

Почему нам не всегда нужен "антивирус"?

1.  "Давай деньги!" или "Show me your money!".

Нормальные антивирусные средства стоят денег (по аналогии с реальными лекарствами). Данный вывод основан на собственном опыте. Хочешь оперативно обновляемых баз или гипотетической возможности выявлять еще неизвестную заразу - плати. Жаба душит? Тогда нужно подумать, как жить в этом жестоком мире, полном электронного трипера. Пользователь с небольшими знаниями вполне может сэкономить себе и детям на мороженое, а бабе на цветы. Ну а грамотный админ может сэкономить многие тысячи вечно деревянных денег для любимой фирмы. Разумеется, экономия должна проходить без ущерба безопасности.

2. "Из пушки по воробьям"?..

Зачастую тот функционал, что вы получаете, избыточен для пользователя. Максимум что вам нужно - блокировать мусор в Интернете и раз в месяц сканировать жесткий диск. А вместо этого мы ставим "Каспера", который получив все полномочия, начинает жить по законам военного времени, и ваш ПК разрывается от постоянного "патрулирования" файлов, прочесывания местности дисков, и прочих атрибутов деятельности по поиску шпионов и предателей. В момент пополнения сил (автоматического обновления) жизнь вашего ПК замирает, дабы не спугнуть вновь прибывших новобранцев с наборами свежих антивирусных баз.

3. "Я старый больной человек!"

Старые компьютеры не в силах переварить деятельность гиперактивного антивирусного ПО, в результате чего работать становится совсем невозможно, так что если вы последние пару-тройку лет не вкладывались в обновление вашего умного железного коня, то современный антивирус станет лишь причиной нервного расстройства пользователя. Оно вам надо? А вашим пользователям и боссу?

4. ...

Причин можно выявить/придумать еще немало, и я этим обязательно займусь в дальнейших апдейтах моего блога. А пока мысль кончилась, и я ушел спать. Чао!